Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Sonuçta bir aritmetik var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada görüş farklılıkları var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ciddi bir müktesabatımız var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 360-400 aritmetiği var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Örneğin Anayasanın 14. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Yüzlerce toplantı yapılmış. Olağanüstü bir yük var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Şu anda Meclis kapalı. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Ondan sonra yöntem bulunur. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bunların hepsi konuşuldu. Bu çok zor tabi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Demokrasinin güzelliği burada. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bu işin doğru zemini TBMMdir. ",. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Olağanüstü bir yük var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Ondan sonra yöntem bulunur. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Yıllar içinde oluşmuş. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Zaten demokrasi böyle bir şey. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Şu anda Meclis kapalı. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu çok zor tabi. Örneğin Anayasanın 14. Bunların hepsi konuşuldu. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Sonuçta bir aritmetik var. 360-400 aritmetiği var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Demokrasinin güzelliği burada. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ciddi bir müktesabatımız var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yüzlerce toplantı yapılmış. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. ",. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada görüş farklılıkları var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider.