Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Sonuçta bir aritmetik var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ciddi bir müktesabatımız var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bu çok zor tabi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Şu anda Meclis kapalı. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bunların hepsi konuşuldu. Zaten demokrasi böyle bir şey. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yıllar içinde oluşmuş. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Olağanüstü bir yük var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 360-400 aritmetiği var. Yüzlerce toplantı yapılmış. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Örneğin Anayasanın 14. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada görüş farklılıkları var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ",. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Demokrasinin güzelliği burada. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Demokrasinin güzelliği burada. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Örneğin Anayasanın 14. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 360-400 aritmetiği var. Olağanüstü bir yük var. Yüzlerce toplantı yapılmış. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Sonuçta bir aritmetik var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Ciddi bir müktesabatımız var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu çok zor tabi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Ondan sonra yöntem bulunur. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada görüş farklılıkları var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Şu anda Meclis kapalı. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bunların hepsi konuşuldu. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. ",. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yıllar içinde oluşmuş. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak.